大豐酒業(yè)責任有限公司，大豐路易飛天酒廠具體位置在哪

在江蘇

我記得我以前在網(wǎng)上看見過好像是100多

這是法國的酒，是進口酒。

43度500ML高爐家酒 ·類 型： 濃香白酒 ·產(chǎn)國產(chǎn)區(qū)： - ·市 場 價： ￥56元 ·年 份： -年 ·香 型： - ·酒 精 度： - ·規(guī) 格： - ·上市時間： 2001年第三季度 ·生 產(chǎn) 商： 安徽雙輪酒業(yè)有限責任公司 ·總 經(jīng) 銷： 安徽雙輪酒業(yè)股份有限公司

43度500ML高爐家酒 ·類 型： 濃香白酒 ·產(chǎn)國產(chǎn)區(qū)： - ·市 場 價： ￥56元從幾十元到幾百元不等，為了保護零售商和批發(fā)商的利益，酒類的價格一般的不公開。

你好！品 名： 古河州貢酒 品 牌： 古河州 香 型： 濃香型 度 數(shù)： 52度 規(guī) 格： 500ml 包裝風格： 現(xiàn)代型 產(chǎn) 地： 甘肅省臨夏市 廠 商： 甘肅古河州酒業(yè)有限責任公司 價格:168 元我的回答你還滿意嗎~~

品 名： 古河州貢酒 品 牌： 古河州 香 型： 濃香型 度 數(shù)： 52度 規(guī) 格： 500ml 包裝風格： 現(xiàn)代型 產(chǎn) 地： 甘肅省臨夏市 廠 商： 甘肅古河州酒業(yè)有限責任公司 價格:168 元

是不是白瓶瓶的，好象就110吧，我也忘到老，大概就這個價，不過是飯店賣的。

經(jīng)濟類型：其它經(jīng)濟。稅務局把有限責任公司分為“其他有限責任公司”和“私營有限責任公司”。如果出資人全部都是自然人，就是“私營有限責任公司”。如果出資人中有一個或一個以上不是自然人，就是“其他有限責任公司”。其他有限責任公司是指國有獨資公司以外的其他有限責任公司。有限責任公司包括國有獨資公司以及其他有限責任公司：　　一、國有獨資公司是指國家授權的投資機構(gòu)或者國家授權的部門單獨投資設立的有限責任公司。　　二、其他有限責任公司是指國有獨資公司以外的其他有限責任公司企業(yè)經(jīng)濟類型共分9個類別，分別是國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、個體經(jīng)濟、聯(lián)營經(jīng)濟、股份制、外商投資、港澳臺投資與其他經(jīng)濟類。我國按照新的標準將我國企業(yè)經(jīng)濟成份劃分為9種類型。

就是一般的有限責任公司，股東是個人的。符合大部分公司。

經(jīng)濟類型就是其它有限責任公司,如果股東為自然人.就是私營有限責任公司

按你說的話，他的公司應該屬于 ******有限責任公司請你仔細看看最后一條規(guī)定第三節(jié) 一人有限責任公司的特別規(guī)定 第五十八條 一人有限責任公司的設立和組織機構(gòu)，適用本節(jié)規(guī)定；本節(jié)沒有規(guī)定的，適用本章第一節(jié)、第二節(jié)的規(guī)定。 本法所稱一人有限責任公司，是指只有一個自然人股東或者一個法人股東的有限責任公司。 第五十九條 一人有限責任公司的注冊資本最低限額為人民幣十萬元。股東應當一次足額繳納公司章程規(guī)定的出資額。 一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司。該一人有限責任公司不能投資設立新的一人有限責任公司。 第六十條 一人有限責任公司應當在公司登記中注明自然人獨資或者法人獨資，并在公司營業(yè)執(zhí)照中載明。 第六十一條 一人有限責任公司章程由股東制定。 第六十二條 一人有限責任公司不設股東會。股東作出本法第三十八條第一款所列決定時，應當采用書面形式，并由股東簽名后置備于公司。 第六十三條 一人有限責任公司應當在每一會計年度終了時編制財務會計報告，并經(jīng)會計師事務所審計。 第六十四條 一人有限責任公司的股東不能證明公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)的，應當對公司債務承擔連帶責任。

你好！違法.你可以告他.如有疑問，請追問。

你好，不知道你說的雪花啤酒是哪個省份的。因為雪花啤酒在全國有近八十家生產(chǎn)工廠，與之相對應的銷售公司也有很多。據(jù)我所知，雪花啤酒的瓶子確實是回收一個0.3元，可能是你們當?shù)亟?jīng)銷商的問題。你可以按照瓶子背標上的投訴電話，直接找雪花啤酒投訴中心，他們會為你解決好。

七箭公司的行為是回收利用舊啤酒瓶行為，并不是“使用”他人商標行為。根據(jù)gb4544-1996《啤酒瓶標準》《關于實施啤酒瓶強制性國家標準若干問題的通知》和[再生資源回收管理辦法][中華人民共和國固體廢物污染環(huán)境防治法}的規(guī)定，啤酒瓶回收期限為兩年。在該期限內(nèi)，只要啤酒瓶經(jīng)檢測符合安全標準，即可重復回收利用。當前，我國沒有實行舊啤酒瓶定向回收制度，由于“燕京”、“青島”雪花 等知名啤酒的全國性銷售，其啤酒瓶回收很難，因此這些品牌企業(yè)基本都是采購新瓶。在此情況下，更應允許其他啤酒企業(yè)回收利用舊啤酒瓶，否則就是對啤酒瓶再利用資源的浪費違反了[循環(huán)經(jīng)濟促進法]。因此，七箭公司回收舊的“雪花”啤酒瓶，并在符合安全標準的情況下予以再利用，其行為并不違法。鑒于舊啤酒瓶上含有“雪花”等無法消除的商標，為了避免消費者誤認，該公司在標簽上標注自有商標的同時，還特別把七箭啤酒商標突出使用作為提示。該提示表明七箭公司的行為不是“使用”他人商標的行為。而《商標法》第五十二條第（一）項規(guī)定的商標侵權行為構(gòu)成條件之一是“使用”與他人注冊商標相同或近似的商標。當前我國沒有實行舊啤酒瓶定向回收制度；而啤酒是全國性銷售的；使啤酒瓶回收回原啤酒企業(yè)較難；在此情況下存在啤酒企業(yè)間互相回收啤酒現(xiàn)象；幾乎所有的消費者也知道舊啤酒瓶是可以回收利用的；很多報告也提到雪花啤酒回收使用其他廠家瓶子的報告；再者七箭啤酒公司里啤酒瓶除雪花瓶子外；還有各類從社會來回收的瓶子； 七箭啤酒公司回收利用舊啤酒瓶行為不構(gòu)成該項規(guī)定的商標侵權行為。根據(jù)[包裝物回收利用管理辦法]雪花啤酒廠自己沒有措施保證自己回瓶；從而導致啤酒瓶流入社會’如雪花啤酒以商標侵權禁止他人從社會上回收正當使用；勢必會照成玻璃資源的浪費和環(huán)境的污染；明顯違反了我國可持續(xù)發(fā)展的基本國策和[公共享有環(huán)境權]；和國家鼓勵廢品資源回收利用等政策的不利影響；所以[保護商標專用權]只能在法定合理權限；‘雪花啤酒公司無權禁止他人正當使用從社會上回收啤酒瓶‘ 其次，，在認定是否構(gòu)成商標侵權時應予以考慮。雖然《商標法》沒有明確規(guī)定“混淆”或“誤認”是商標侵權的構(gòu)成要件之一。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2002〕32號）第九條第（二）項規(guī)定：“商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構(gòu)圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結(jié)構(gòu)相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系?！钡谑畻l規(guī)定：“人民法院依據(jù)商標法第五十二條第（一）項的規(guī)定，認定商標相同或者近似按照以下原則進行：（一）以相關公眾的一般注意力為標準； （二）既要進行對商標的整體比對，又要進行對商標主要部分的比對，比對應當在比對對象隔離的狀態(tài)下分別進行； 商標的功能是區(qū)別商品或服務來源，查處商標侵權行為的目的也是為了避免引起消費者混淆或誤認。因此，從立法本意、商標功能、監(jiān)管目的來看，在認定商標侵權行為是否構(gòu)成時，應當考慮“混淆”或“誤認”的因素。如果事實上不存在混淆或誤認的可能時，那勢必不會對他人注冊商標專用權造成損害，因而實質(zhì)也不構(gòu)成侵權。啤酒瓶作為包裝容器，因為有國家統(tǒng)一標準而形狀基本一樣，不具有識別性。即使在瓶體上印注商標，也因為該商標與瓶體顏色一致，而不能成為消費者區(qū)別瓶裝啤酒來源的主要依據(jù)。消費者判斷瓶裝啤酒的來源主要是看裝潢，即看瓶標和瓶蓋。因為在瓶標和瓶蓋上，所以七箭啤酒廠家在商標瓶蓋上都突出使用；七箭；商標；生產(chǎn)廠家可以通過文字、顏色、圖形等進行組合，而形成極具識別性的裝潢。本案中，七箭公司的啤酒瓶標與雪花啤酒明顯不同，消費者容易識別，不會引起混淆。即使有消費者會注意到瓶體的“雪花”標識，第一感覺可能認為與雪花啤酒有某種聯(lián)系。此時，消費者“防假”的警惕心提高，一般會仔細辨別比對啤酒的裝潢，從而會發(fā)現(xiàn)標簽上的“突出使用七箭的商標”的合理提示，最終不會誤認。 根據(jù)國家有關標準規(guī)定，啤酒瓶使用年限不超過2年的條件下啤酒瓶是可以回收重復使用。七箭公司灌裝啤酒使用的是回收的啤酒瓶，瓶體上帶有的他人注冊商標標識與瓶體是一個整體，無法消除，七箭公司在啤酒標簽上突出使用；七箭啤酒商標；的提示，又明顯標注了自己的企業(yè)名稱和商標，起到了使消費者正確識別商品來源的作用。因此，七箭啤酒公司的行為不構(gòu)成侵犯注冊商標專用權行為，銷售該啤酒也不構(gòu)成侵犯注冊商標專用權行為。另外國家省級最高人法院也就對事實；情節(jié)；相同的案例做出正確合理的判決；例如案例【 利用回收啤酒瓶生產(chǎn)啤酒不構(gòu)成侵權。詳見（2011）湘高法民三終字第40號 勝訴方：芷江鶴泉酒業(yè)有限責任公司（湖南海旭啤酒有限公司）利用回收啤酒瓶生產(chǎn)啤酒企業(yè)； 敗訴方：重慶啤酒（集團）有限責任公司；認定構(gòu)成侵犯注冊商標專用權企業(yè)； 云南省高級人民法院民事判決書（2010）云高民三終字第89號勝訴方；瀾滄江啤酒普洱公司[回收利用啤酒瓶生產(chǎn)啤酒企業(yè)]敗訴方;大理啤酒有限公司[認定構(gòu)成侵犯注冊商標專用權企業(yè)]